彩虹多多_彩虹多多

这种鸟有着最亮的羽毛******

　　丘鹬

图片来源：《科学》

　　在晴朗的白天，丘鹬并不显眼。它们红棕色的羽毛有助于融入森林的灌木丛躲避掠食者。但在黎明和黄昏，当雄性丘鹬在暗淡的光线下疾飞以吸引配偶时，其尾羽却会发光。研究人员表示，它们洁白的尾羽是有史以来最亮的鸟类羽毛。

　　丘鹬的尾部有高度反光的白色尖端，只有在飞行时，抑或当雄鸟在地面上扇动尾羽时才能看到。在近日发表于生物预印本文库bioRxiv的一项研究中，英国伦敦帝国理工学院的Jamie Dunning等报告称，当使用分光计测量这些羽毛能反射的光线时，发现其尾羽白色尖端反射55%的光线，远远超过有记录以来任何其他的羽毛。

　　研究人员建立了一个羽毛微观结构计算机模型，以解释光子是如何被构成羽毛主体的纤维蛋白（或角蛋白）反射的。他们的结论是，丘鹬尾羽的光来自像百叶窗一样平行排列的微小倒钩结构，后者增加了羽毛的反光面积。

　　研究人员表示，鸟尾巴反光如何帮助它们吸引潜在配偶还需要进一步研究。（王见卓）

献血与评优挂钩，“自愿”还有多少真实成分？******

　　据1月10日红星新闻报道，近日，为缓解血液库存下降的压力，不少城市组织起流动献血站点进入街道社区等活动。辽宁大连某中学下发了一则号召教师献血的通知，其中提到“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。这种将自愿献血与评优评先挂钩的行为引发舆论关注。目前，校方表示考虑不周，已撤回通知。

　　血液库存不足，一直困扰着不少地方。由于疫情影响，各地血液库存告急的问题显得更为突出，急需拓展献血人群和调动社会献血积极性。正因此，很多地方都在组织献血活动，其中不乏一些激励举措，这背后的善意值得肯定。

　　然而，不是所有激励措施都值得倡导。将教师献血与评优评先挂钩，表面上看，是一种激励，但如此措施的公平性值得商榷。毕竟，能否献血不只取决于意愿，还受到身体条件等方面因素的影响，如有的人患有不宜献血的疾病等。

　　应该明确的是，献血与教师能力素质并无关联，教师评定职称、评优的主要依据应当是其教学能力和水平，与教学活动无关的一些条件不应被包括在内。也就是说，激励人们献血应当避开职业评价。

　　根据我国献血法的规定，国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。这一法律条款向社会传递出的明确信息是：献血是自愿的，不能强制。报道显示，上述学校所在区下发的《关于在全区机关企事业单位开展无偿献血的通知》中明确，“本次献血工作纳入各部门、单位工作实绩考核”“每个单位参与献血人数不低于在岗人数10%，每人献血量不少于200ml”。如此做法显然会折损“自愿”的真实性和成色，也容易导致一些学校在落实相关工作时乱作为。

　　激励献血，既要调动公众的积极性、尊重献血者、呵护公益爱心，也要强调自愿、保证公平。比如，要落实好献血者自己及近亲属用血的优惠政策，简化免费用血的手续，充分体现公益互助的特质；单位或行业组织献血可以给予职工一定的营养补贴，适当安排职工休假休息等；政府层面可以给予某些符合条件的献血者一定的礼遇，如授予道德模范称号等。

　　鼓励民众定期自愿无偿献血是一项长期工程，切忌用力过猛。(工人日报 木须虫)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）